W.Va.最高法院:每天吸两包,而不是石棉引起的肺癌

2019
06/09
06:16

hg888皇冠官网/ 市场/ W.Va.最高法院:每天吸两包,而不是石棉引起的肺癌

C HARLESTON,W.Va。(法律新闻) - 西弗吉尼亚州最高法院已经同意,男性的肺癌是36年吸烟习惯的结果,而不是在不同的专家意见中指称石棉暴露。

在一项备忘录决定中,5月7日西弗吉尼亚州最高上诉法院的法官确认了州工人赔偿委员会2012年7月的裁决,认定威廉·博伊斯受伤是吸烟的结果,每天升级为两包36年。

西弗吉尼亚州最高法院的法官


审查委员会在确认2012年2月提交的法官命令工人赔偿办公室后,于2012年7月作出决定。

在作出决定后,博伊斯就审查委员会的裁决提出上诉。

根据该决定,博伊斯的案件是针对被告西弗吉尼亚州保险专员办公室和伍兹县教育委员会,博伊斯的雇主。

博伊斯声称,他在伍德县教育委员会工作期间因石棉暴露而患上了职业性尘肺病和肺癌。

他于2005年被诊断出患有肺癌,并于同年接受了癌症切除术。

在2007年3月的一封信中,医学专家Dominic Gaziano医学博士证实Boyce患有石棉沉滞症并伴有轻度肺功能损害。 他将肺癌归因于吸烟和接触石棉。

Gaziano补充说,博伊斯有广泛的石棉暴露史,伴随石棉沉滞症的伴随病理结果。

他进一步认为,自20世纪80年代以来,博伊斯没有吸过香烟,指出石棉可能是他患肺癌的罪魁祸首。

然而,在2008年2月,索赔管理员否认博伊斯永久性部分残疾福利,发现职业尘肺病委员会确定博伊斯实际上没有肺功能损害。

然后在2010年11月,专家Erika Crouch医学博士回顾了博伊斯肺组织的样本,得出的结论是没有石棉沉着症的证据。

她认为,不可能知道石棉或职业性粉尘暴露导致博伊斯的肺癌发展,并确定导致他的肺癌的主要风险因素是吸烟。

医学专家Judith Kemp医学博士也回顾了与Crouch相同的组织样本,但得出了不同的结论。 在2011年3月的一封信中,她表示肺组织显示石棉纤维的存在和与石棉沉滞症一致的组织学变化。

职业尘肺病委员会在2011年9月的法官办公室举行的一次听证会上将Boyce的癌症归因于他每天36岁,每天两包的吸烟习惯。

委员会确定,虽然博伊斯确实患有与石棉有关的胸膜疾病,但他没有石棉沉滞症。

法官办公室后来举行了第二次听证会,向委员会提交了最近对博伊斯胸部的CT扫描和放射科医师的报告,但成员没有改变他们的意见。

此外,医学博士布拉德利亨利也为董事会作证,声称他无法诊断博伊斯患有石棉沉滞症并且不同意加齐亚诺的研究结果。 医学博士专家Jack Kinder表示同意,他说石棉相关的胸膜疾病可引起肺功能损害,但只有在相当广泛的情况下,这种情况并非如此。

为董事会作证的专家Johnsey Leef博士回顾了X射线,并将博伊斯的肺癌归因于他广泛的吸烟史。

因此,法官办公室在2012年2月的命令中确认了索赔管理员2008年的决定。

法官办公室发现,2004年,2005年和2007年的胸部CT证实没有石棉沉滞症的标记存在。

最终,法官办公室发现Kemp和Crouch审查了Boyce肺组织的相同样本,但得出了相反的结论。 肯普认为博伊斯有石棉沉滞症的痕迹而克劳奇没有。

委员会同意Crouch的观点,认为如果没有石棉沉滞症,他的癌症就不会因为他的职业石棉暴露而发展。

“法官办公室得出的结论是,委员会在两次单独的听证会上审议了这个问题,并且仍然认为博伊斯的肺部显示出石棉暴露的证据,但没有显示出他患有石棉沉滞症的必要标记,”该决定指出。 “如果没有石棉沉滞症的诊断,他的肺癌不能归因于他的职业暴露。”

审查委员会后来通过了这些结论,并在2012年7月的决定中确认了法官办公室的命令。

最高法院同意审查委员会的推理和结论。 法院认为,审查委员会的决定并未明显违反任何宪法或法定条款,这不是错误的法律结论的结果,也不是基于证据记录的重大错误陈述或错误描述。

它补充说,董事会的结论是,博伊斯的病理学发现强调了博伊斯的肺癌可以归因于他每天吸食两包香烟的36年历史。

“医学报告显示博伊斯患有与石棉有关的胸膜疾病,但他在就业过程中没有收缩石棉沉滞症,”它继续说道。

法官Margaret Workman,Menis Ketchum和Allen Loughry II同意了这项裁决。 法官罗宾戴维斯和布伦特本杰明不同意,但没有提出反对意见。

来自Legal Newsline:通过 [email protected] 联系Heather Isringhausen Gvillo

免责声明:本文来自hg888皇冠官网新闻客户端自媒体,不代表hg888皇冠官网的观点和立场。