大型制药公司在华盛顿面临的最大威胁? 可能是这个不起眼的研究公司

2019
05/25
14:17

hg888皇冠官网/ 市场/ 大型制药公司在华盛顿面临的最大威胁? 可能是这个不起眼的研究公司

美国制药业在华盛顿特区的最大担忧可能不是特朗普总统的药物定价蓝图或民主党重新控制美国众议院,而是一个鲜为人知的无党派研究公司。

临床和经济评论研究所(ICER)评估处方药,以确定清单价格是否与患者的临床和经济价值一致。 其报告考虑了一些因素,例如治疗可以增加多少年的生命,恢复某人工作的速度以及患者的治疗方案是否比竞争对手的产品更容易。

虽然该小组验证了今年分析的11种治疗方法中有7种的定价,但它通常会将某种特定药物评价为比其实际价值更高的患者。

不出所料,此类报告引起了制药游说团体的强烈反对,该研究认为该研究与欧洲医疗保健监管机构(如国家健康与护理卓越研究所或NICE)所采用的成本效益评估过于相似,NICE是一个有效设置英国政府将为药物支付的价格。

业界认为ICER使用的标准过于规范,并且在广泛应用于所有治疗方法时都不起作用,但该组织的影响力正在增长。

纽约医疗补助计划正在利用ICER的研究协议降低Vertex Pharmaceuticals的Orkambi的降价,这是一种治疗囊性纤维化的年产27.2万美元的药物。 CVS Health最近表示,它将采用ICER的框架,允许保险客户排除该组织认为不值得花费的一些药物。

退伍军人事务部于2017年与ICER合作进行药品价格谈判。另外,两家顶级公司--Regeneron Pharmaceuticals和Sanofi--显着降低了其中一种治疗方法的成本,以满足ICER的价值基准。

一些批评者甚至表示,特朗普总统关于将医疗保险B部分计划的报销与国际定价联系起来的建议是一种迂回的方式来支持ICER的研究。

在接受华盛顿审查员采访时,集团总裁史蒂文皮尔森表示,他已与联邦卫生官员就利用该集团的调查结果实施特朗普的药物定价框架进行了会谈,此举将引发大型制药公司的强烈反对。

Pearson还表示,他设想有一天ICER获得联邦或州政府资助,以帮助政策制定者做出定价决策,并相信如果允许Medicare协商治疗费用,该组织可以发挥关键作用。

华盛顿考官:您对ICER的长期愿景是什么?

Pearson:需要一个独立的证据审查来源,以帮助指导我们知道永远不会被削减和干燥的讨论,但他们确实需要立足于对临床证据的清晰看法有效性和价值。 我们在过去几年中看到的是越来越多的人认为将价格与患者的额外收益联系起来是一个良好的基础,我们正在为创新者创造激励,他们可以获得丰厚的回报。如果他们创造真正有益于患者的新药。

审查员:您是否与特朗普政府就使用ICER研究其药物定价蓝图中的任何举措进行过任何对话?

皮尔森:我与医疗保险和医疗补助服务中心的人员进行过讨论,但他们很好地与很多不同的人交谈,以便对他们未来的选择有所了解。 人们已经认识到独立的信息审查者可以通过多种方式为政策带来的价值。

审查员:制药业一直批评您的评估框架。 这种批评是否导致了ICER流程的任何变化?

皮尔逊:批评非常有价值。 每个优秀的学习型组织都对此非常开放。 幸运的是,我们似乎永远不会受到批评。 批评有时会放在扩音器上,当然公司对审查结果不满意。 但批评几乎标志着我们几年前的发展方向。 我们现在对于如何评价这些治疗所带来的生活质量改善存在分歧,而不是关于支持未来创新所需的价格的模糊陈述,或者因为创造一般药物的价格非常昂贵,我们现在对此有分歧。

我们的研究结果不会对那些对患者进行最小改善并且成本更高的药物有利。 那只是不会飞。 几年前,当我们从公司那里听到他们需要更多时间来阅读我们的草案并向我们提供反馈时,我们将其构建到系统中。 当他们告诉我们他们有自己的机密数据并且他们希望将它交给我们但我们没有正式的处理程序时,我们为此创建了一条新途径。 所以我们对我们的方法做了一些非常重要的调整,因为我们知道我们的工作取决于从各个角度获得最好的信息。 我们仍然会有一些分歧,但我们开始对正确的事情持不同意见。

审查员:药物支出只是联邦医疗保健支出的一部分。 您如何考虑推动更广泛储蓄的其他福利,例如减少住院治疗?

Pearson:如果一种药物可以防止下游住院或[导致]更少的就诊次数,我们不仅仅是关注个体患者。 我们正在研究它如何影响医疗保健系统的其他部分。 医院是不同的。 你可以在街上建一所医院,并与现在的医院竞争。 你可以带一个不同的医生做同样的手术。 因此,竞争方面,竞争的障碍,是非常不同的。 这并不意味着医疗保健系统其他部分的定价与价值之间不存在不平衡。 但这是政策制定者,付款人和其他人倾向于将毒品视为特例的原因之一。

审查员:您是否认为特朗普的政策是将Medicare B部分的报销与国际定价联系起来作为对ICER工作的迂回认可?

皮尔逊:欧洲国家谈判和定价的方式,各国的情况大不相同。 他们甚至可能不会长期考虑成本效益。 其他国家对NICE在英国的工作进行了基准测试,这是一种基于成本效益的方法。 有理由认为我国的价格较高且应该更高。 我们足够富裕,可以在药物上花更多钱。 如果你打算做参考定价,而目标确实是为了得到合理的价格,我们可以在这里做。 [特朗普的方法]实际上并不是对我们的认可,而是对我们支付超出预期的想法的认可。 我们不知道什么时候我们正在获得良好的价值。

审查员:该组织是否计划在未来联邦政府拨款进行这项研究?

皮尔森 :展望未来,它可能来自各州。 纽约基本上利用了我们关于囊性纤维化的Vertex药物的报告,因为它试图确定一个公平的价格。 可能是州政府试图以这种方式利用我们的工作,并可能成为资金来源。 我认为联邦政府可以委托工作。 联邦政府委托或帮助支持独立,客观的证据审查的想法可能会发生。 我们当然不打算要求这种情况发生。

考官:你如何对那些经常从慈善资源中引用你的资金的评论家发表讲话。 例如,劳拉和约翰阿诺德基金会是由对冲基金亿万富翁创立的,并支持各种药物定价研究?

皮尔森:这有点误导。 如果我们得到政府的资助,他们会发现某种程度上更令人反感。 我不知道这里有什么完美的地方。 阿诺德基金会资助了很多东西; 医疗保健只是其中的一部分。 他们显然在药品定价方面有很多人,但我可以诚实地告诉你,我们非常关心我们的资金来源以及它让我们独立和客观的能力。 我们不会花钱去做特定的话题。 我们没有接到阿诺德基金会的电话,说:“嘿,看看糖尿病医学。”他们做的是创始人应该做的事情,这是为了让我们能够运用我们的过程和科学,他们通过政策影响来判断我们我们有,但他们不干涉我们的工作。 批评是他们认为阿诺德或其他基金会有一些议程,我认为议程是提供更好的信息和更具功能性的市场,随着时间的推移更具可持续性。

审查员:您是否认为制药公司已经接近能够定义价值,或者是否在行业内就推动反对ICER的问题存在分歧?

皮尔森:我们在美国有这个宝贵的东西,我们设法获得风险资本和股票市场以及科学和联邦资金; 所有这些都是珍贵而脆弱的。 如果您向任何要向付款人或其他人提供更有理由认为价格不合理的实体进行调解,则会破坏或削弱整个结构。 这是一个世界观。 在这种情况下,我们使用何种形式或我们拥有多少公众意见征询期并不重要。 他们只是不相信外部评估的基本思想,作为基本分配价值或判断价格是否公平的方法。

另一方面,我和很多制药公司谈过,他们说他们知道这一天是在美国来的。他们实际上已经告诉我,如果有一个公平的竞争环境可以判断他们的创新并定价,他们会很高兴并以一种可以使系统更具可持续性的方式获得奖励。 我们是否被一些公司视为存在的威胁,我完全不同意。 我们试图说价值是长期的。 我们有一个窗口可以到达那里,我希望我们不会因为对当前系统变化的可怕政治阻力而迷失方向。 这种方式对任何人都没有用。

免责声明:本文来自hg888皇冠官网新闻客户端自媒体,不代表hg888皇冠官网的观点和立场。